डेमोक्रेट, रिपब्लिकन, और आपका स्वास्थ्य बीमा

स्वास्थ्य देखभाल सुधार कई वर्षों से अमेरिका में एक विवादास्पद राजनीतिक विषय रहा है, और 2020 के राष्ट्रपति और कांग्रेस के चुनावों में एक प्रमुख भूमिका निभाने के लिए आकार ले रहा है। प्रत्येक पार्टी क्या चाहती है? आइए एक नजर डालते हैं कि डेमोक्रेटिक पार्टी और रिपब्लिकन पार्टी की प्राथमिकताएं आपके स्वास्थ्य बीमा को कैसे प्रभावित कर सकती हैं।

यूनिवर्सल कवरेज बनाम बाजार-आधारित सुधार

आमतौर पर डेमोक्रेट अफोर्डेबल केयर एक्ट (एसीए) का समर्थन करना जारी रखते हैं, लेकिन इसके दोषों को ठीक करना चाहते हैं और आम तौर पर कानून में सुधार करते हैं। डेमोक्रेट स्वास्थ्य देखभाल सुधार के लिए अपने स्वयं के दृष्टिकोण बनाने के लिए नवप्रवर्तन वेवर्स (1332 वेवर्स) का उपयोग करने के लिए राज्यों को सशक्त बनाना चाहते हैं जो वर्तमान प्रणाली से बेहतर या बेहतर हैं। कई डेमोक्रेट कर्मचारी-कर्मचारी के प्रीमियम के बजाय पारिवारिक प्रीमियम पर नियोक्ता-प्रायोजित कवरेज के लिए सामर्थ्य गणनाओं को आधार बनाकर ACA की "पारिवारिक गड़बड़" को ठीक करने का समर्थन करते हैं, और सब्सिडी की चट्टान को नरम करने के लिए उच्च आय श्रेणियों में प्रीमियम सब्सिडी का विस्तार करने का भी समर्थन करते हैं। उन्होंने कहा कि इस तरह की घटनाओं को रोकने के लिए सरकार की ओर से कोई ठोस कदम नहीं उठाया गया है।

लेकिन तेजी से, डेमोक्रेट्स भी कुछ प्रकार के सार्वभौमिक कवरेज सिस्टम में संक्रमण के विचार के पीछे हो रहे हैं। 2020 के राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए दौड़ने वाले सभी डेमोक्रेट सार्वभौमिक कवरेज के पक्ष में थे, हालांकि उनकी अलग-अलग राय थी कि क्या हमें पूरी तरह से एकल-भुगतान प्रणाली में संक्रमण करना चाहिए या सरकार द्वारा संचालित और निजी स्वास्थ्य कवरेज के संयोजन का उपयोग करना चाहिए ( यह कैसर फैमिली फाउंडेशन टूल आपको विभिन्न प्रस्तावों की अगल-बगल तुलना करने देता है)।

डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के लिए नामांकन करने वाले जो बिडेन के पास एक स्वास्थ्य देखभाल मंच है जिसे "ACA 2.0" माना जा सकता है। यह कानून में कई सुधारों के लिए कहता है, जैसे कि एक सार्वजनिक विकल्प के अतिरिक्त और प्रीमियम सब्सिडी पात्रता पर वर्तमान आय कैप (गरीबी स्तर का 400%) को समाप्त करना। बिडेन की योजना प्रीमियम सब्सिडी के लिए लोगों को उनकी कवरेज के लिए अपनी आय का कम प्रतिशत का भुगतान करने की उम्मीद के आधार पर, और रजत योजना के बजाय स्वर्ण योजना के आधार पर गणना की जाने वाली सब्सिडी के लिए भी बुलाती है। इन परिवर्तनों से लोगों को मिलने वाली सब्सिडी के आकार में वृद्धि होगी, और इस तरह लोगों के लिए अधिक मजबूत कवरेज को वहन करना आसान हो जाएगा।

मेडेनिड कवरेज गैप में पकड़े गए लोगों (मेडिकिड का विस्तार करने से इनकार करने वाले राज्यों में) और मेडिकेयर को दवा के लिए मोल-तोल करने की अनुमति देने वाले लोगों के लिए बिडेन के स्वास्थ्य देखभाल प्रस्ताव में बैलेंस बिलिंग, प्रीमियम-फ्री कवरेज को समाप्त करने के लिए सार्वजनिक विकल्प के तहत आश्चर्य की बात है। कंपनियां।

बिडेन का प्रस्ताव अधिकांश बक्से की जांच करता है जो कई डेमोक्रेट एसीए को बेहतर बनाने के प्रयास में पिछले एक दशक से बुला रहे हैं, और जो 2020 के लिए आधिकारिक डेमोक्रेटिक पार्टी के स्वास्थ्य देखभाल सुधार मंच में शामिल हैं। और जबकि बिडेन अंदर नहीं हैं मेडिकेयर-फॉर-ऑल या एकल-भुगतानकर्ता दृष्टिकोण के पक्ष में, उनके प्रस्ताव महत्वपूर्ण स्वास्थ्य देखभाल सुधार के लिए कॉल करते हैं जिसका उद्देश्य कवरेज को अधिक सार्वभौमिक बनाना है।

रिपब्लिकन पार्टी ने 2020 के लिए एक नया स्वास्थ्य देखभाल मंच नहीं बनाया है, और इसके बजाय 2016 में उनके पास उसी मंच का उपयोग किया जा रहा है। इसलिए सामान्य तौर पर, उनके दृष्टिकोण से वैसा ही होने की उम्मीद की जा सकती है जैसा कि पिछले कई वर्षों से किया जा रहा है। वर्षों।

ट्रम्प प्रशासन और अधिकांश कांग्रेसी रिपब्लिकन 2017 को एसीए के अधिक से अधिक निरस्त करने और एक नए दृष्टिकोण के साथ शुरू करने के लक्ष्य के साथ शुरू हुआ। लेकिन 2017 में वे प्रयास काफी हद तक असफल रहे और डेमोक्रेट द्वारा हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स को नियंत्रित करने के बाद (मेजर एसीपी के अलग-अलग शासनादेश को रद्द करने में सफल रहे, 2019 की शुरुआत में प्रभावी होने के साथ तालिका में ज्यादातर असफल रहे)।

जबकि GOP में से कई अभी भी ACA को ध्वस्त होते देखना चाहते हैं, ट्रम्प प्रशासन विधायी दृष्टिकोण के विफल होने के बाद से एक नियामक दृष्टिकोण से यह संपर्क कर रहा है। प्रशासन ने अल्पकालिक योजनाओं और एसोसिएशन स्वास्थ्य योजनाओं (वर्तमान में कानूनी अंग) में पहुंच का विस्तार किया है, जो राज्यों को मेडिकाइड लाभार्थियों (कानूनी सीमा में भी) के लिए काम की आवश्यकताओं को लागू करने के लिए प्रोत्साहित किया और 1332 छूट पर लागू होने वाले नियमों में ढील दी। सामान्य तौर पर, रिपब्लिकन एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली के विचार के विरोध में होते हैं, और स्वास्थ्य देखभाल सुधार के लिए "मुक्त बाजार" दृष्टिकोण को प्राथमिकता देते हैं, सरकारी हस्तक्षेप के रास्ते में बहुत कम।

ट्रम्प प्रशासन और कुछ जीओपी के नेतृत्व वाले राज्य भी न्यायिक प्रणाली में एसीए को पलटने के लिए सक्रिय रूप से काम कर रहे हैं, जिसमें मुकदमा सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2020 के पतन के दौरान शुरू होने वाले कार्यकाल के दौरान सुना जाना है।

आइए एक नज़र डालते हैं कि प्रत्येक पार्टी हमारे वर्तमान स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के कई महत्वपूर्ण पहलुओं को कैसे देखती है:

मेडिकेड विस्तार

मेडिकेड का विस्तार ACA की आधारशिला है और अमेरिकियों की संख्या में वृद्धि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है जिनके पास स्वास्थ्य बीमा है। एसीए ने मेडिकिड को हर राज्य में विस्तारित करने का आह्वान किया, ताकि गरीबी स्तर के 138% तक की घरेलू आय वाले लोगों को कवरेज प्रदान किया जा सके।

लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने 2012 में फैसला दिया कि मेडिकेड विस्तार राज्यों के लिए वैकल्पिक होगा, और 2020 तक, अभी भी 14 राज्य थे जिन्होंने मेडिकेड विस्तार के लिए संघीय धन स्वीकार नहीं किया था, हालांकि दो (मिसौरी और ओक्लाहोमा) 2021 के मध्य तक ऐसा करेंगे। मतदाताओं ने 2020 में मेडिकेड विस्तार मतपत्र की पहल को मंजूरी दे दी। उन 14 राज्यों (13 लेकिन सभी विस्कॉन्सिन) में से 13 में, मेडिकिड का विस्तार करने से राज्यों के इनकार के कारण कवरेज अंतर है; लगभग 2.3 मिलियन लोग उन राज्यों में मेडिकेड या प्रीमियम सब्सिडी तक पहुंच के बिना फंस गए हैं।

डेमोक्रेट आम तौर पर उन राज्यों में एसीए के मेडिकेड विस्तार के लिए जोर देना चाहते हैं जिन्होंने अभी तक कवरेज का विस्तार नहीं किया है, और राज्यों को मेडिकाइड फंड को ब्लॉक करने के प्रस्तावों के विरोध में हैं (ब्लॉक अनुदान प्रस्तावों में राज्य मेडिकाइड के आधार पर संघीय मिलान धन की वर्तमान प्रणाली को समाप्त करना शामिल है। फंडिंग, और बदले में संघीय फंडों की एक निर्धारित राशि का उपयोग करने के रूप में वे अपने मेडिकेड कार्यक्रम के लिए फिट देखते हैं)। बिडेन का स्वास्थ्य देखभाल मंच विशेष रूप से सरकार से उन लोगों के लिए एक नई सार्वजनिक विकल्प योजना के तहत प्रीमियम मुक्त कवरेज प्रदान करने के लिए कहता है जो मेडिकिड के लिए पात्र नहीं हैं, क्योंकि उनके राज्यों ने एसीए के तहत कवरेज का विस्तार करने से इनकार कर दिया है।

कुछ डेमोक्रेट भी एक कदम आगे जाना चाहते हैं और प्रस्ताव के आधार पर मेडिकिड खरीद-इन कार्यक्रमों को लागू करने की अनुमति देंगे, जो किसी को भी - या कम से कम कुछ अतिरिक्त लोगों की अनुमति देगा-खरीद फरोख्तकिसी राज्य के मेडिकिड कार्यक्रम के तहत कवरेज, भले ही वे अन्यथा मेडिकाइड के लिए पात्र नहीं होंगे (ज्यादातर मामलों में, मेडिकिड वर्तमान में प्रीमियम के बिना योग्य एनरोलियों को प्रदान किए जाते हैं, लेकिन मेडिकिड खरीद-इन कार्यक्रम उन लोगों पर आधारित होंगे जो अन्यथा नहीं हैं पात्रता के लिए मेडिकेड भुगतान प्रीमियम)।

रिपब्लिकन आमतौर पर एसीए को निरस्त करने का समर्थन करते हैं, जिसमें मेडिकिड विस्तार को निरस्त करना शामिल होगा। मेडिकिड के लिए उनका पसंदीदा दृष्टिकोण ब्लॉक अनुदान और प्रति-व्यक्ति वित्त पोषण सीमा है, और 2016 के पार्टी मंच ने कहा कि वे राज्यों को स्ट्रींग के बिना कार्यक्रम को ब्लॉक-अनुदान देकर मेडिकेड को आधुनिक बनाने की अनुमति देंगे। रिपब्लिकन भी मेडिकेड में नामांकित गैर-विकलांग, गैर-बुजुर्ग वयस्कों के लिए काम की आवश्यकताओं के पक्ष में हैं। इन्हें पिछले कुछ वर्षों में कई राज्यों में लागू या अनुमोदित किया गया था, लेकिन 2020 के अनुसार कोई भी प्रभाव में नहीं आया (अदालतों ने इन्हें पलट दिया या राज्यों ने मुकदमों और / या COVID-19 महामारी के परिणामस्वरूप उन्हें निलंबित कर दिया)।

स्वास्थ्य बचत खाते

हेल्थ सेविंग्स अकाउंट्स (HSAs) टैक्स-सुविधा वाले खाते हैं जिनका उपयोग लोग भविष्य की हेल्थकेयर लागतों के भुगतान के लिए पैसे बचाने के लिए कर सकते हैं। वे कर बचत की एक राशि के लिए:

• खाते में आपके द्वारा जमा किया गया धन आपके कर रिटर्न (या पेरोल कटौती के माध्यम से आपके एचएसए में योगदान करने पर पूरी तरह से पूर्व-कर) पर कटौती योग्य है।
• खाते में पैसा कर मुक्त हो जाता है।
• जब भी आप इसे वापस लेते हैं, तब तक पैसे पर कर नहीं लगाया जाता है, जब तक आप इसका उपयोग योग्य चिकित्सा खर्चों के भुगतान के लिए करते हैं (कुछ लोग इन खातों का उपयोग एक पारंपरिक इरा की तरह करते हैं, क्योंकि यह पैसा बिना चिकित्सा खर्चों के अलावा अन्य उद्देश्यों के लिए निकाला जा सकता है। 65 वर्ष की आयु के बाद जुर्माना। लेकिन उस मामले में, निकासी नियमित आयकर के अधीन होगी)।

वर्तमान IRS नियम केवल HSA- योग्य उच्च Deductible Health Plans (HDHPs) वाले लोगों को HSA में योगदान करने की अनुमति देते हैं, और योगदान सीमाएँ हैं: 2020 के लिए, आप HSA में योगदान करने वाली अधिकतम राशि किसी व्यक्ति के लिए $ 3,550, या $ 7,100 यदि कर सकते हैं आपका HDHP कवरेज एक परिवार के लिए है।

यद्यपि HSAs निश्चित रूप से भविष्य की स्वास्थ्य देखभाल लागतों के वित्तपोषण के लिए एक उपयोगी उपकरण हैं - और उनके कर लाभ महत्वपूर्ण हैं - हमें यह ध्यान रखना होगा कि उनकी उपयोगिता केवल एक व्यक्ति की क्षमता और खाते को निधि देने की इच्छा तक फैली हुई है। जैसे, वे उच्च आय वाले लोगों के पक्षधर हैं।

हालांकि डेमोक्रेट HSAs पर उतना ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, जितना कि रिपब्लिकन करते हैं, अमेरिका के कानून के लिए मेडिकेयर (सभी कानून के लिए एकल-भुगतानकर्ता मेडिकेयर की तुलना में अधिक क्रमिक कार्यान्वयन दिशानिर्देशों के साथ एक सार्वभौमिक कवरेज बिल) जिसे 2019 में समाप्त करने के लिए बुलाया गया था 2023 के अंत के बाद HSA कर कटौती समर्थन)। लेकिन डेमोक्रेटिक पार्टी के 2020 मंच HSAs को संबोधित नहीं करता है।

दूसरी ओर, रिपब्लिकन HSAs को एक संभावित स्वास्थ्य देखभाल सुधार समाधान मानते हैं। 2016 के अभियान के दौरान ट्रम्प के हेल्थकेयर पेज की पहली पंक्ति "निरसन और स्वास्थ्य बचत खातों के साथ Obamacare की जगह। "उन्होंने विभिन्न परिवर्तनों का प्रस्ताव किया है, जिसमें उच्च योगदान सीमाएं (शायद एचडीएचपी कटौती योग्य के साथ गठबंधन की गई हैं), जो एचएसए में योगदान कर सकते हैं, उन पर कम प्रतिबंध और एचएसए फंड का उपयोग बिना करों या दंड के कैसे किया जा सकता है।

प्रीमियम सब्सिडी और अफोर्डेबिलिटी

एसीए की प्रीमियम सब्सिडी (प्रीमियम टैक्स क्रेडिट) को व्यक्तिगत बाजार में अपना स्वयं का कवरेज खरीदने वाले लोगों के लिए स्वास्थ्य बीमा सस्ती रखने के लिए डिज़ाइन किया गया था। 2017 और 2018 में व्यक्तिगत बाजार की योजनाओं के लिए प्रीमियम में तेजी से वृद्धि हुई, हालांकि वे 2019 और 2020 में बहुत अधिक स्थिर थे, और 2021 के लिए दर में बदलाव ज्यादातर मामूली थे। लेकिन उन लोगों के लिए प्रीमियम जो योग्य नहीं हैं। प्रीमियम सब्सिडी अभी भी उनकी आय का एक बड़ा हिस्सा है।

व्यक्तिगत बाजार आबादी का एक बहुत छोटा वर्ग है, हालांकि, और पूरी आबादी में दर में बहुत अधिक वृद्धि हुई है (नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य कवरेज वाले लोगों के लिए, मेडिकाइड और मेडिकेयर, जो आबादी के अधिकांश हिस्से के लिए जिम्मेदार हैं। ) का है।

डेमोक्रेट्स ने कवरेज और देखभाल को सस्ती बनाने के लिए विभिन्न रणनीतियों का प्रस्ताव दिया है। जो बिडेन के स्वास्थ्य देखभाल प्रस्ताव में बड़ी प्रीमियम सब्सिडी शामिल है जो एक बेंचमार्क गोल्ड प्लान (वर्तमान बेंचमार्क सिल्वर प्लान के बजाय) की लागत पर आधारित होगी और लोगों को उस योजना के लिए अपनी आय का केवल 8.5% भुगतान करने पर आधारित होगा (वर्तमान के बजाय) 9.86%, जो शुरुआत में ACA लागू होने पर 9.5% था, लेकिन तब से मुद्रास्फीति के लिए अनुक्रमित किया गया है)। बिडेन का प्रस्ताव प्रीमियम सब्सिडी पात्रता (वर्तमान में गरीबी स्तर का 400%, या 2021 में चार के परिवार के लिए $ 104,800) के लिए एसीए की आय कैप को भी समाप्त कर देगा और किसी को भी सब्सिडी प्रदान करेगा, जिसे अपनी आय का 8.5% से अधिक भुगतान करना होगा एक बेंचमार्क गोल्ड प्लान के लिए। यह "सब्सिडी क्लिफ" को खत्म कर देगा जो वर्तमान में कुछ एनरोल के लिए मौजूद है।

2020 डेमोक्रेटिक पार्टी के मंच एक "सार्वजनिक विकल्प" स्वास्थ्य योजना के लिए कहता है जो कीमतों को नीचे लाने के प्रयास में निजी स्वास्थ्य बीमा वाहक के साथ प्रतिस्पर्धा करेगा, और मेडिकेयर के लिए पात्रता आयु को 65 से घटाकर 60 कर देगा।

कई डेमोक्रेट्स सरकार को ऐसी दरों में वृद्धि के लिए अधिकार देना चाहते हैं जिन्हें अनुचित माना जाता है। अभी, "प्रभावी दर समीक्षा" कार्यक्रम के लिए, एक राज्य या संघीय सरकार को-केवल प्रस्तावित दरों की समीक्षा करनी है और निर्धारित करना है कि वे उचित हैं या नहीं। लेकिन जब तक कि राज्य ने नियम लागू नहीं किए हैं जो उन्हें अनुमति देते हैं। अनुचित दरों को अवरुद्ध करें, उसके लिए कोई अंतर्निहित प्रावधान नहीं है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मौजूदा चिकित्सा हानि अनुपात नियमों में बीमाकर्ताओं को सदस्यों को छूट भेजने की आवश्यकता होती है यदि उनकी प्रशासनिक लागत 20% से अधिक प्रीमियम खाती है; यह मुनाफे या कार्यकारी मुआवजे को चलाने के उद्देश्य से मूल्य निर्धारण के खिलाफ कुछ अंतर्निहित सुरक्षा बनाता है।

रिपब्लिकन ने व्यक्तियों को अपने करों पर अपने स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम में पूरी तरह से कटौती करने की अनुमति देने का प्रस्ताव किया है, जो कवरेज की वास्तविक लागत को कम करेगा। नियोक्ता द्वारा प्रायोजित स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम वर्तमान में पूर्व-कर का भुगतान किया जाता है, और स्व-नियोजित व्यक्ति अपना प्रीमियम काट सकते हैं। लेकिन गैर-स्व-नियोजित लोग जो अपना स्वयं का स्वास्थ्य बीमा खरीदते हैं, वे वर्तमान में अपने प्रीमियम में कटौती नहीं कर सकते हैं जब तक कि वे अपने कटौती को आइटम नहीं बनाते हैं। यदि वे आइटम करते हैं, तो उन्हें केवल चिकित्सा व्यय में कटौती करने की अनुमति है - जिसमें प्रीमियम भी शामिल है-यह उनकी आय का 10% से अधिक है(यह सीमा पहले %.५% थी, और २०२१ के अनुसार of.५% पर वापस आ जाएगी) यह नियोक्ता-प्रायोजित बीमा और स्व-नियोजित व्यक्तियों के लिए वर्तमान नियमों की तुलना में बहुत कम लाभकारी है, खासकर अब जो मानक कटौती है। बढ़ा दिया गया है और कर कटौती के विशाल बहुमत के लिए आइटमों की कटौती सार्थक नहीं है।

रिपब्लिकन भी प्रतिस्पर्धा बढ़ाने और कीमतों में कमी लाने के लिए लोगों को राज्य लाइनों में स्वास्थ्य बीमा खरीदने की अनुमति देना चाहते हैं। हालाँकि, यह स्पष्ट नहीं है कि नए क्षेत्र में नेटवर्क बनाने से जुड़ी चुनौतियों के कारण बीमाकर्ता अपने वर्तमान कवरेज क्षेत्रों के विस्तार में रुचि लेंगे या नहीं।

नियामक नियंत्रण के बारे में भी सवाल हैं, क्योंकि वर्तमान सेटअप प्रत्येक राज्य के बीमा आयुक्त को उस राज्य में बेची जाने वाली सभी योजनाओं को विनियमित करने की अनुमति देता है (भले ही बीमा कंपनियां अक्सर दूसरे राज्य में आधारित हों), जिसका अर्थ है कि वाहक को प्रस्तावित कवरेज को संशोधित करना होगा प्रत्येक राज्य विशिष्ट राज्य नियमों के अनुरूप है। अगर राज्य के बाहर की योजनाओं के लिए विनियामक नियंत्रण को समाप्त कर दिया जाता है, तो उपभोक्ता सुरक्षा में गिरावट की संभावना है क्योंकि बीमाकर्ता रेक्स नियमों के साथ राज्यों में अधिवास का चयन करेंगे।

विनियामक प्राधिकरण का उपयोग करते हुए, ट्रम्प प्रशासन ने अल्पकालिक स्वास्थ्य योजनाओं के नियमों को शिथिल कर दिया, जिससे उन्हें एक वर्ष तक की प्रारंभिक शर्तें और नवीनीकरण सहित कुल अवधि 36 महीने तक हो सकती है (लेकिन राज्य अभी भी अधिक प्रतिबंधात्मक नियम निर्धारित कर सकते हैं, और बहुमत ने ऐसा किया है) अल्पकालिक स्वास्थ्य योजनाएं कवरेज और लाभों के मामले में एसीए-अनुरूप स्वास्थ्य योजनाओं की तुलना में बहुत कम मजबूत हैं, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि वे कम महंगे हैं। यही कारण है कि वे GOP में कई लोगों द्वारा हेरोल्ड किए गए हैं जो उन लोगों के लिए ACA-अनुरूप स्वास्थ्य योजनाओं के आसपास के सामर्थ्य मुद्दों के समाधान के रूप में हैं जो प्रीमियम सब्सिडी के लिए योग्य नहीं हैं। लेकिन पहले से मौजूद स्थितियों और आवश्यक स्वास्थ्य लाभों के लिए कवरेज की कमी कई उपभोक्ता अधिवक्ताओं के लिए चिंताजनक है, और इन योजनाओं के विस्तार का आमतौर पर डेमोक्रेट द्वारा विरोध किया जाता है।

ट्रम्प प्रशासन ने इन योजनाओं को बनाने के प्रयास में एसोसिएशन स्वास्थ्य योजनाओं के नियमों में भी ढील दी है (जिन्हें एसीए के कई नियमों का पालन नहीं करना पड़ता है जो व्यक्तिगत और छोटे समूह की स्वास्थ्य योजनाओं पर लागू होते हैं) छोटे व्यवसायों और स्वयं के लिए अधिक उपलब्ध हैं- नियोजित व्यक्ति। एक संघीय न्यायाधीश ने 2019 में नए नियमों को अमान्य कर दिया, लेकिन ट्रम्प प्रशासन ने अपील की है।

प्रशासन ने एसीए के कुछ नियमों और आवश्यकताओं को प्राप्त करने के लिए राज्यों के लिए इसे आसान बनाने के प्रयास में, 1332 छूटों से संबंधित नियमों में ढील दी है।उनकी आशा है कि राज्य स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम को कम करने के लिए अभिनव दृष्टिकोण अपनाएंगे, लेकिन व्यापक चिंताएं हैं कि पहले से मौजूद स्वास्थ्य की स्थिति उच्च प्रीमियम और स्वास्थ्य कवरेज और स्वास्थ्य देखभाल के लिए कम यथार्थवादी पहुंच के साथ समाप्त हो सकती है।

गर्भनिरोधक और गर्भपात

सामान्य तौर पर, गर्भपात की बहस के दौरान डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के बीच काफी मजबूत विभाजन होता है। डेमोक्रेटिक पार्टी के प्लेटफ़ॉर्म में लिखा है कि "प्रत्येक महिला को सुरक्षित और कानूनी गर्भपात सहित उच्च-गुणवत्ता वाली प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए।" जबकि GOP "गर्भपात के खिलाफ" दृढ़ता से है। ट्रम्प प्रशासन ने 2019 में एक नियम को अंतिम रूप दिया, जो नियोजित पेरेंटहुड और इसी तरह के संगठनों को फेडरल टाइटल एक्स फंडिंग प्राप्त करने से रोकता है, लेकिन डेमोक्रेटिक पार्टी के 2020 प्लेटफॉर्म ने उस नियम को उलटने के लिए कॉल किया।

हाइड संशोधन 1976 के बाद से जगह में है, और ज्यादातर मामलों में गर्भपात के भुगतान के लिए संघीय धन के उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है। जबकि डेमोक्रेटिक पार्टी का प्लेटफॉर्म हाइड संशोधन को निरस्त करने और रो बनाम वेड के कोडिफिकेशन के लिए कहता है, रिपब्लिकन सांसदों ने आमतौर पर हाइड संशोधन को स्थायी बनाने का समर्थन किया है (वर्तमान में, इसे बजट प्रक्रिया के भाग के रूप में फिर से लागू किया जाना है)। उन्होंने कहा कि इस तरह की घटनाओं को रोकने के लिए सरकार ने कई कदम उठाए हैं।

डेमोक्रेट्स आम तौर पर एसीए के प्रावधान का समर्थन करते हैं कि सभी स्वास्थ्य बीमा योजनाओं को गर्भनिरोधक को बिना किसी साझा लागत के कवर करना होगा, और डेमोक्रेटिक नेताओं ने आपातकालीन गर्भनिरोधक को ओवर-द-काउंटर उपलब्ध कराने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।

लेकिन ट्रम्प प्रशासन ने 2018 में दिशानिर्देश जारी किए जो नियोक्ताओं के लिए नैतिक या धार्मिक आपत्तियों का उपयोग करना आसान बनाते हैं ताकि वे अपने स्वास्थ्य योजनाओं में गर्भनिरोधक कवरेज प्रदान करने से बच सकें।

पूर्व मौजूदा स्थितियाँ

ACA ने प्रत्येक राज्य में पहले से मौजूद स्थितियों की परवाह किए बिना इसे गारंटीकृत-जारी करके व्यक्तिगत स्वास्थ्य बीमा का चेहरा बदल दिया। समूह स्वास्थ्य बीमा योजनाएं (अर्थात, नियोक्ता-प्रायोजित योजनाएं) पहले से ही पहले से मौजूद परिस्थितियों को कवर करने के लिए थीं, लेकिन वे 2014 से पहले की पूर्व-प्रतीक्षा स्थिति को लागू कर सकते थे (स्पष्ट होने के लिए, बीमाकर्ताओं को कई राज्यों में नियोक्ताओं को उच्च प्रीमियम चार्ज करने की अनुमति दी गई थी) समूह के दावों के इतिहास के आधार पर, लेकिन व्यक्तिगत कर्मचारियों को पहले से मौजूद स्थितियों के कारण समूह की योजना से खारिज नहीं किया जा सकता)।

अब जब ACA लागू हो गया है, पहले से मौजूद शर्तों को सभी योजनाओं (व्यक्तिगत बाजार की दादागिरी वाली योजनाओं और दादी की योजनाओं को छोड़कर) पर कवर किया गया है, जिनमें से किसी को भी नई प्रतीक्षा सूची के साथ नहीं खरीदा जा सकता है। कवरेज के प्रभावी होने से पहले नियोक्ता के पास अभी भी 90 दिनों तक की प्रतीक्षा अवधि हो सकती है, लेकिन एक बार ऐसा होने के बाद, पूर्व-मौजूदा स्थितियां बिना किसी अतिरिक्त प्रतीक्षा अवधि के साथ कवर की जाती हैं।

डेमोक्रेट एसीए को संरक्षित करना चाहते हैं, या सार्वभौमिक कवरेज की ओर बढ़ रहे हैं, संभवतः एकल-भुगतानकर्ता दृष्टिकोण के साथ इसका विस्तार करना चाहते हैं। डेमोक्रेट द्वारा समर्थित सभी विकल्पों में पूर्व-मौजूदा स्थितियों वाले लोगों के लिए पूर्ण सुरक्षा शामिल है।

जब रिपब्लिकन सांसदों ने 2017 में एसीए को निरस्त करने का आह्वान किया था, तो पहले से मौजूद स्थितियों के साथ उपभोक्ताओं की सेवा के लिए राज्य-आधारित उच्च-जोखिम वाले पूल को पुनर्जीवित करने की बात चल रही थी। लेकिन ये पूल धन की कमी के कारण पूर्व-एसीए दिनों में विशेष रूप से अच्छी तरह से काम नहीं करते थे।

एक दृष्टिकोण जिसने द्विदलीय समर्थन प्राप्त किया है, वह पुनर्बीमा है, जिसे कभी-कभी "अदृश्य उच्च जोखिम वाले पूल" के रूप में जाना जाता है। यह विचार है कि जब बीमाकर्ताओं के पास विशेष रूप से उच्च चिकित्सा लागत वाले सदस्य होते हैं, तो पुनर्बीमा कार्यक्रम टैब का एक महत्वपूर्ण हिस्सा चुनता है। यह सभी के लिए प्रीमियम कम रखता है, क्योंकि कुल दावों की लागत जो बीमा कंपनी को चुकानी पड़ती है, वे रिहर्सल प्रोग्राम के बिना कम होती हैं। 2021 तक, 14 राज्य अपने स्वयं के पुनर्बीमा कार्यक्रम संचालित करेंगे, जिनमें से सभी के परिणामस्वरूप कम व्यक्तिगत बाजार प्रीमियम हैं। पुनर्बीमा ने खुद को पहले से मौजूद स्थितियों के साथ लोगों की सुरक्षा का एक ठोस साधन साबित किया है, साथ ही साथ कवरेज को और अधिक किफायती बनाते हुए, हालांकि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सामर्थ्य में सुधार केवल उन लोगों के लिए गारंटी है जो अपने कवरेज के लिए पूरी कीमत चुकाते हैं। प्रीमियम सब्सिडी पाने वालों के लिए, पुनर्बीमा कभी-कभी उच्च-सब्सिडी वाले प्रीमियम के परिणामस्वरूप हो सकता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि क्षेत्र में बेंचमार्क योजना की लागत कैसे बदलती है।

लेकिन अन्य दृष्टिकोण हैं जो राजनीतिक बिजली की छड़ें हैं, जिनमें ट्रम्प प्रशासन द्वारा अल्पकालिक स्वास्थ्य योजनाओं, एसोसिएशन स्वास्थ्य योजनाओं और 1332 छूट के नियमों को शिथिल करने का निर्णय शामिल है। ये सभी नियम पूर्व-मौजूदा स्थितियों के बारे में चिंता पैदा करते हैं, क्योंकि वे उन योजनाओं तक पहुंच का विस्तार करते हैं जो केवल पूर्व-मौजूदा स्थितियों (अल्पकालिक नीतियों, विशेष रूप से) को कवर नहीं करते हैं या जिनके पास कम मजबूत लाभ हैं और इस प्रकार लोगों से अपील नहीं हो सकती है पहले से मौजूद स्थितियों के साथ (एसोसिएशन स्वास्थ्य योजनाएं इस श्रेणी में आ सकती हैं) तब चिंता का विषय यह है कि एसीए-अनुपालन बाजार में बने रहने वाले लोगों का पूल कम स्वस्थ हो सकता है, क्योंकि गैर-अनुपालन योजनाएं वास्तव में केवल आकर्षक हैं ऐसे लोग जिनके पास पहले से मौजूद शर्तें नहीं हैं। बदले में, एसीए-अनुरूप बाजार में उच्च प्रीमियम का परिणाम हो सकता है, और अधिक स्वस्थ लोगों को निम्न-गुणवत्ता की योजनाओं में धक्का दे सकता है जो नए नियमों को प्रोत्साहित करते हैं।

प्रिस्क्रिप्शन ड्रग लागत

डेमोक्रेट्स फार्मास्युटिकल्स के लिए मासिक आउट-ऑफ-पॉकेट लागत को सीमित करना चाहते हैं (चिंता का विषय उच्च लागत वाली विशेष दवाएं हैं, जो आम तौर पर सिक्के के कवर के बजाय-एक प्रतिशत लागत के साथ कवर की जाती हैं - कुछ राज्यों ने पहले ही कैप-आउट कर दिया है; -पैकेट के नुस्खे के लिए लागत)।

डेमोक्रेट्स भी "देरी के लिए भुगतान," (बाजार से बाहर कम लागत वाली जेनेरिक दवाओं को रखने वाली एक प्रथा) को समाप्त करना चाहते हैं, दवा निर्माताओं के साथ दवा की कीमतों पर बातचीत करने वाले मेडिकेयर पर वर्तमान प्रतिबंध को खत्म करें और अमेरिकियों को अन्य देशों से पर्चे दवाओं को खरीदने की अनुमति दें। ।

2019 में, डेमोक्रेटिक नेतृत्व वाले सदन ने कानून पारित किया, जिससे जेनेरिक दवाओं के बाजार में प्रवेश करने में आसानी होगी, हालांकि उन्होंने एसीए को किनारे करने के लिए विभिन्न प्रावधानों में भी जोड़ा और इस तरह माप के साथ बहुत कम जीओपी समर्थन प्राप्त किया। सदन आम तौर पर कानून के प्रावधानों का समर्थन करता था जो कि नुस्खे की लागत को कम करने के उद्देश्य से थे (यद्यपि थोड़ा बहुत, जैसा कि बिल में पर्याप्त बदलाव नहीं होता है), लेकिन अधिकांश बिल की वजह से समग्र बिल के साथ जाने के लिए तैयार नहीं थे। एसीए को मजबूत और बेहतर बनाने से संबंधित प्रावधान।

2016 के अभियान के दौरान, ट्रम्प ने कहा कि वह दवा उद्योग के साथ लागत पर बातचीत करना चाहता था, और अन्य देशों से कम लागत वाली दवाओं के आयात की अनुमति देना चाहता था। हालांकि, दवा मूल्य निर्धारण पर बातचीत करने की उनकी स्थिति 2017 की शुरुआत में बदल गई थी। 2018 में, उन्होंने इस विचार का प्रस्ताव दिया कि मेडिकेयर पर्चे दवा की लागत को उन अन्य औद्योगिक देशों के लिए भुगतान कर सकता है जो उनके लिए भुगतान करते हैं, और नुस्खे पर अधिक नियामक नियंत्रण की अवधारणा। दवा की कीमतें 2019 तक द्विदलीय समर्थन हासिल कर रही थीं। 2020 में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने चार कार्यकारी आदेशों पर हस्ताक्षर किए, जिन्हें प्रशासन ने "अमेरिकियों के लिए कम दवा की कीमतों के लिए ऐतिहासिक कार्रवाई" के रूप में बताया, लेकिन उन कार्यकारी आदेशों का प्रभाव मिश्रित होने की उम्मीद है ।